LOS PRODUCTOS TIENEN "VALOR INTRÍNSECO"?

por Gerald P. Nehra, Attorney-at-Law

Las compañías de la venta directa y sus representantes de ventas independientes (del no-empleado) funcionan en un campo de minas de leyes, de códigos, y de regulaciones, y de interpretaciones de esos leyes, códigos, y regulaciones. Las compañías que productos (a menos que estén indicados claramente de otra manera, los "productos" incluyen servicios) se venden a sus representantes exclusivamente, sin clientes verdaderos, plantean un desafío de la ley de la pirámide lo más por todas partes posible. Para los propósitos de este análisis, asuma que algunas ventas se están haciendo a los clientes que no son también representantes de ventas. Sugiero que usted pueda probar a cualquier compañía contra las ideas presentadas aquí. Algunas ideas están brandnew y no comprobadas en la arena legal.

Las agencias reguladoras en los Estados Unidos y en otros países han interpretado leyes y regulaciones para significar que un cierto porcentaje de ventas de una compañía de la venta directa (que también tenga una forma de niveles múltiples de remuneración) debe estar a las personas fuera del programa. Los dos números reales más comunes son "más de 50 por ciento" o "70 por ciento." El número de 70 por ciento coincide con la regla de 70 por ciento de la Comisión comercial federal contra el caso de Amway decidido en 1979 en los Estados Unidos, aunque el acoplamiento y la referencia es incorrectos. Una lectura cuidadosa del caso de Amway revelará que "70 por ciento," dondequiera que apareciera, aparecidos en el contexto de una prohibición contra el cargamento del inventario, más bien que como requisito de las ventas al por menor "fuera del programa."

Por qué es esta edición tan importante? Bien, las pirámides y los encadenamientos sin fin son ilegales en los Estados Unidos y en la mayoría del resto del mundo. Usted no puede "pagar jugar." Muy simplemente, ése es porqué ninguna compañía (después del modelo de Estados Unidos) que ofrece una oportunidad de la renta con la remuneración de niveles múltiples puede cargar cualquier cosa ensamblar, o puede requerir una compra del producto ensamblar. La única anomalía tallada fuera de esta prohibición muy clara es que un requisito para comprar un en-coste, ventas non-commissionable o un kit del arrancador está permitido. Algunos estatutos contienen una exclusión específica para los kits de las ventas. Donde no hay exclusión específica, la misma conclusión es alcanzada por la interpretación. Otra manera de decir esto es que una no se puede cargar para que la derecha reclute otras. Tal "carga" se prohíbe como "honorario headhunting ilegal."

En mi opinión, la única base jurídica un legislador o el regulador puede tener que prohibir o las comisiones del desafío en la consumición representativa independiente son caracterizar compras del producto como "headhunting" o "pagando jugar." Otra versión del mismo problema es el requisito específico en muchos leyes que el plan de la compañía sea "sobre todo" sobre productos móviles a los consumidores, más bien que sobre el reclutamiento de más "participantes." Pero esa edición nos trae de nuevo al mismo lugar - si las compras del producto se conectan al reclutamiento, más bien que a la fuente y demanda tradicional del mercado, después las compras del producto sea honorarios "headhunting" disfrazados juzgados.

Nada que he escrito arriba es nuevo. Los métodos tradicionales de ocuparse de estas preocupaciones son varias formas de requisitos compañía-impuestos para las ventas a los niveles de los consumidores, y el diferenciar del expediente que guardan y retención o sumisión de esos expedientes a la compañía. Estas protecciones y técnicas todas tienen sus buenas puntas, con todo algunos reguladores opinión las como inadecuado o conforme a la manipulación, yendo en cuanto requieren la verificación de la compañía de sumisiones representativas independientes. Lo que sigue es una nueva (y, creo, complementario) idea, y aplicable a las compañías que estructuras permiten que identifiquen qué compras del producto están para el "valor intrínseco," que significa el comprador desee el item y está dispuestas a comprar el item sin el incentivo agregado del oportunidad de la renta. La idea es ésta: Si los hechos circundantes utilizan la posición que el producto se está comprando para su valor intrínseco, entonces la compra no se está haciendo "para jugar el juego." Los hechos deben contradecir la acusación reguladora o la prohibición estatutaria que pero para la oportunidad de la renta nadie comprarían los productos. También propongo (recuerde, yo dicho éstos son nuevas ideas) que el estatus del comprador (específicamente, un exterior, consumidor del no-participante, más bien que una cierta forma de representante independiente) no debe diferenciar ningún. Me ampliaré en esto mirando varios tipos de compradores:

1.) el cliente al por menor tradicional.
Una persona totalmente no relacionada a la compañía de la venta directa y generalmente desconocida a la compañía, porque la compra era del representante independiente. No debe haber pregunta que las ventas a tales personas están para el valor intrínseco.

2.) el cliente "dirige satisfecho" por la compañía.
La compañía conoce a esta persona porque la compañía tiene un sistema de la distribución que proporcione al envío directo a los usuarios finales. El representante independiente dice la compañía enviar, o las llamadas de cliente la compañía, identifica al representante independiente que les dijo sobre la compañía para los propósitos del crédito de las ventas, y pone una orden. La compañía se ocupa de cada orden mientras que ocurre y no mantiene ningún fichero separado de clientes. Trata la orden como si sea colocada directamente por el representante independiente, pero con una diversa "nave" para tratar. No debe haber pregunta que las ventas a tales personas están para el valor intrínseco.

3.) el cliente preferido.
Muchas compañías animan a sus representantes independientes que conecten a clientes preferidos directamente con la compañía. Los formularios de inscripción se utilizan a veces y se publican los números de identificación. Los clientes ordenan directamente. Estas personas, sin embargo, no firman una aplicación representativa independiente y no tienen una oportunidad de la renta. No debe haber pregunta que las ventas a tales personas están para el valor intrínseco.

4.) el representante independiente sin una derecha de patrocinar.
Algunas compañías ofrecen una oportunidad por separado delineada, single-level de la renta. Ningunas de las compras de esta gente se pueden juzgar posiblemente "para jugar el juego de un encadenamiento de reclutamiento sin fin," porque estas personas no tienen la derecha de reclutar otros representantes independientes. Estas ventas están para su valor intrínseco o para la reventa a los clientes, y ningún argumento no puede ser hecho que las ventas son un honorario headhunting disfrazado, puesto que la persona no puede reclutar a otros buscadores de la oportunidad de la renta.

5.) el representante independiente encima de quien "firma" para comprar al por mayor.
Éste es muy nuevo pensamiento y no todavía probado con los reguladores. Estoy dispuesto a discutir que la derecha de patrocinar otras en el acuerdo representativo independiente es una "oferta" de una oportunidad de niveles múltiples de la renta, se valida que cuando - y solamente cuando - ocurre el acto de patrocinar. Una persona que firma hasta compra en el precio representativo independiente, y eligiendo no patrocinar, no puede comprar "para jugar el juego," puesto que, otra vez, ha ocurrido ningún reclutamiento de los buscadores de la oportunidad de la renta.

6.) el representante independiente no-non-sponsoring.
Éste es también muy nuevo pensamiento y no todavía probado con los reguladores. Estoy dispuesto a discutir, y si es incapaz convencer un regulador, al juez apropiado (con buenos hechos), que compra por un representante independiente no-non-sponsoring no puede posiblemente ser a un honorario headhunting disfrazado o a un "pago que juegue." La razón se basa en lógica simple - el representante independiente (para el momento, por lo menos) ha declinado la oferta de la compañía a "participa" (una palabra con la significación legal) en la porción de niveles múltiples de la oportunidad de la renta. Ningún argumento no puede ser hecho que la compra es calificar para las primas del downline o para la derecha de reclutar, puesto que ha ocurrido ningún reclutamiento de participantes adicionales.

7.) el representante independiente que patrocina.
En muchas compañías que tengan requisitos mensuales bajos del volumen de negocio para calificar para las primas en el volumen de negocio de downlines, lo que sigue ocurre: Las órdenes independientes del representante en el exceso del mínimo necesitaron constantemente calificar para todas las primas disponibles del downline. Primero, la cantidad sobre el mínimo necesitado para calificar no es "jugar el juego," puesto que solamente el mínimo es necesario. **time-out** uno segundo, opcional, argumento poder incluso ser hacer que todo orden ser para intrínseco valor, puesto que uno pedir único "participar" apenas pedir mínimo. Esto puede ser más agresivo que necesario, pero vale el observar.

Conclusión Muchas compañías son para tener disponibles estructurado, en la corporación, expedientes que utilizan los tipos antedichos de compras para el valor intrínseco. Creo que las ventas definidas de esta manera (que sea un acercamiento, y no el único acercamiento) tratan directamente la conducta que los leyes de la contra-pirámide y de encadenamiento sin fin por todas partes intentan regular. Observe que he evitado el uso del término "venta al por menor" o el "vender al por menor" a través de este artículo, y en propósito, porque el concepto que propongo es más exacto. **time-out** asunción (y legal argumento en apropiado foro, con bueno hecho) ser que regular y prohibir conducta ser venta producto que nadie comprar para su intrínseco valor, pero en lugar de otro comprar para participar adentro y fomentar uno ilegal sin fin encadenamiento. Sin "valor intrínseco," tales ventas se convierten en honorarios headhunting disfrazados, prohibidos específicamente por los leyes de la mayoría de los países.

Usted compraría los productos de la compañía ausentes la oportunidad de la renta? cualquier persona? La respuesta necesita ser "sí." Si las ventas de una compañía están "sobre todo para el valor intrínseco," la compañía puede soportar escrutinio legal. **time-out** en cerrar, por favor observar que en este área cuál ser bueno para legal salud compañía ser también requerir para económico salud compañía. Eso es un nuevos tema y artículo enteros. Apenas concluiré diciendo las "ventas para el valor intrínseco" soy una necesidad absoluta para la supervivencia legal y económica de las compañías de la venta directa alrededor del mundo.

Gerald P. Nehra es abogado del ejercicio privado del especialista de MLM. Él es uno solamente de algunos abogados en los Estados Unidos que práctica se dedica exclusivamente a las ediciones de la venta directa y de la comercialización de niveles múltiples. Sus 33 años de la experiencia legal incluyen nueve años en Amway Corporation, donde él estaba director de la división legal. Él puede ser alcanzado en 1710 la calle de la playa, Muskegon, MI 49441, 1-231-755-3800, fax 1-231-755-4700. Su direccionamiento del E-mail es GNehra@mlmatty.com. A le invitan que visite su Web site en www.mlmatty.com.

n, dove era direttore della divisione legale. Può essere raggiunto 1710 alla via della spiaggia, Muskegon, MI 49441, 1-231-755-3800, fax 1-231-755-4700. Il suo indirizzo di E-mail è GNehra@mlmatty.com. Siete invitati a visitare il suo Web site a www.mlmatty.com.

The information you obtain at this site is not, nor is it intended to be, legal advice. You should consult an attorney for individual advice regarding your own situation.